Malcom Gladwell (van Blink en de Tipping Point) schrijft in de New Yorker over een leuk nieuw inzicht, afkomstig van intelligence expert Gregory Treverton: Het verschil tussen puzzels en mysteries. "Osama bin Laden’s whereabouts are a puzzle. We can’t find him because we don’t have enough information. The key to the puzzle will probably come from someone close to bin Laden, and until we can find that source bin Laden will remain at large."
"The problem of what would happen in Iraq after the toppling of Saddam Hussein was, by contrast, a mystery. It wasn’t a question that had a simple, factual answer. Mysteries require judgments and the assessment of uncertainty, and the hard part is not that we have too little information but that we have too much."
Gladwell beschrijft aan de hand van de van het Enron-schandaal en een verhaal over het geheime superwapen van de nazi's dat een intelligence probleem niet perse opgelost moet worden als een puzzel dwz door meer informatie te verzamelen. Een mysterie-insteek bleek in bovenstaande gevallen succesvoller.
Avinash en de jongens van Juice Analytics hebben de knuppel in het hoenderhok gegooid. Ze vragen zich of we Business Intelligence of web analytics vraagstukken wel als een puzzle moeten oplossen door bv zo veel mogelijk data te verzamelen over klanten. Zou een mysterie-achtige aanpak niet beter werken?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten